May 28, 2011

Crecimiento económico: más allá de las fórmulas

0 comments

Es sin duda uno de los temas más interesantes dentro de la macroeconomía. El crecimiento económico es un concepto tanto difícil de definir como difícil de medir.

Simon Kuznets, premio nobel de 1971 y padre del PIB, establece que el crecimiento económico es producto conjunto de factores que lo facilitan. Ya en ese año Kuznets identificaba en la tecnología la mayor relevancia para el crecimiento, sin dejar de lado las estructuras empresariales, la educación, e incluso la ideología política.

En este post manejaremos básicamente 3 factores de crecimiento. El factor principal es la tecnología, para transformar materias primas en productos, pues sin ella el valor agregado es inexistente; los otros factores tam bién importantes son el nivel educativo de un país y la capacidad del país para cumplir sus normas y reglamentos.

De esto, desprendo el hecho que el crecimiento económico surge principalmente de tres elementos mínimos, todos indispensables: El capital, el capital humano, y el capital institucional.

Medir el crecimiento económico a través de variables como las mencionadas puede resultar en complicaciones considerables. Por esta razón, la variación del producto interno bruto es ampliamente aceptada como la mejor medida del crecimiento económico.

A continuación se presenta 9 figuras que muestran la tasa de crecimiento del PIB per cápita para que los lectores pueden tener una idea del crecimiento que han experimentado los países de América Latina y Estados Unidos (los países seleccionados) y saquen sus propias conclusiones.

Los gráficos contienen un periodo de casi 40 años. Desde el año 1970 hasta el año 2009. (Las tasas de crecimiento estan expresadas en porcentajes de tal forma que el eje de las Y se debe leer 10 por ciento)




Nota: Estos gráficos fueron elaborador por el autor usando datos de PWT (ver bibliografía).

Bibliografía

          Kuznets, S. (1973). Modern Economic Growth: Findings and Reflections. The American Economic Review, 63 (3), 247-258.
          Neves, J. C. (2004). Los premios Nobel de Economía. Madrid: Ediciones Pirámide.
          Heston, A. Summers, R. and Aten, B., Penn World Table Version 7.0, Center for International Comparisons of Production, Income and Prices at the University of Pennsylvania, May 2011.



May 15, 2011

Ecuador: El país que se dividió en dos

0 comments
Es algo que nos enlutese, a nosotros los ecuatorianos. Que gane el “Sí” o gane el “No” dejó de ser relevante hace algún tiempo atrás, porque ahora con casi el 90% de las actas escrutadas ninguno ganará con más del 50 por ciento. El país ha quedado dividido.

Nos enlútese porque el gran perdedor de la jornada es la democracia y la institucionalidad del Ecuador. La democracia ha perdido porque el “ganador” no representa la voluntad de la mayoría del pueblo. Tanto el “Sí” como el “No” quedarán con menos de la mitad del total de votos.

Y la institucionalidad ha perdido, porque a pesar de todo, el gobierno se proclamará ganador y atentará contra la independencia de poderes, los candados constitucionales, las libertades básicas de las personas y la voluntad soberana del pueblo ecuatoriano.

Por otro lado, esta jornada electoral pone en evidencia el fracaso de una idea. La revolución ciudadana o la idea de la revolución ciudadana esta desgastada, carcomida y apolillada. La idea de continuar con la revolución ciudadana no tenia rival en las elecciones y aun así no ha salido victoriosa.

Pero los hechos están ya consumados, solo queda identificar en qué momento el Ecuador se dividió en dos, no para señalar al culpable, sino para proponer soluciones y rectificar actitudes.

Ecuador es un solo pueblo; sus metas deben ser igual, una sola; si su gobierno no puede o no quiere ajustarse al mismo norte que queremos, o lo que es peor, su estrategia es dividir al pueblo, entonces no merece estar al mando de país y no es un gobierno representativo.